天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
……
假设全班27名学生为了尽可能地使自己的收益达到最大，一致选择自私的策略，统统选择B，则总体收益是0元，最后每名学生各得2.15元。
由以上分析可以看出，当只有1名学生选择B的时候，该学生能获得最大收益4.05元，其余26名学生相对会蒙受一点儿损失，只能获得3.9元。
反过来，如果他们进行合作，协同行动，不惜将个人的收益减至最小，都选择A，则每个人都能获得最大收益4元。
选择B的学生人数越多，每个人的最后收益越少。
演练这个博弈的时候，起初每名学生都被相互隔离开，不允许讨论，单独做选择。
全班27名学生无疑都像囚徒困境中的嫌疑犯一样，都是聪明绝顶的理性人，个个精于算计，为了多获得0.05元，不约而同地都选择了B。
后来教授允许学生之间相互讨论，以便达成共识。
结果同意合作而选择A的学生总数从3人到14人不等。
在最后一次带有约束性协议的博弈里，只有4名学生愿意选择A。
此时，全体学生的总收益是65.45[2×4+2.15×（27-4）+2×4=65.45]元，比全体学生成功合作可以得到的总收益108（2×27+2×27=108）元减少了42.55（108-65.45=42.55）元。
这个游戏也可以看作是非合作博弈的又一典型模式，并且比囚徒困境更深刻地揭示了人自私自利的本性。
这一模式说明了这样一种情况——处于相同困境状态下，各方都不知道别人的选择，因而只能猜测每个人都是绝对的理性人，最后必将背叛其他人，从自己的利益出发，做出最有利于自己的选择。
处于困境中的人们与困境之间是一种不可逆转的关系，也就是说当他们无法通过自己的力量去左右局势，获得集体收益最大时，就只能在困境的局势下想办法尽可能让自己的损失最小，收益最大。
这个游戏在现实社会中也极具代表性。
比如，某村有一块公共草地可供牧民放牧，每个牧民都清楚地知道增加自己养羊的数目，可以增加收入。
但由于是共属大家的草地，没有人会去关心草地的承载极限，于是羊越来越多，草越来越少。
最后草地空了，草没了，羊也没了。
这是一个带有悲剧性的博弈过程。
当出现类似情况的时候，就需要有外界力量对其进行干预，制定相应规则，从而使草地得到最合理的利用，大家才能真正得到实惠。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！