天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
即便对于那些确实表示这样的事物的词，也存在着这样一种危险。
即便两个人发现，某人称作红色的事物正是另一个人也称作红色的事物，他们是否指同一种性质，这也是根本无法肯定的。
只有一种一般的预设存在：既然他们的眼睛结构正好相同（只要他们都不是色盲），相同的对象作用于两人的眼睛就会产生完全相同的感觉。
就“正当”
这种术语而言，不存在可与不同人的眼睛具有高度相似的组织结构这一点相比拟的事物，乃至可以推论说“当他们说同一个行为是正当的时，他们指的是它的同一种性质”
。
实际上，在“正当”
这一术语的应用上，存在着非常不同的种种观点。
比如说，假设一个人仅仅出于害怕承担不还债会带来的法律后果而还了某一笔债，某些人会说，他做的正当，而另一些人则会否认这一点：他们会说这样一种行动没有任何道德价值，而且，既然“正当”
指的是道德价值，这一行动就不是正当的。
他们会概括说，除非出于某种义务感，就没有任何行动是正当的，或者如果他们的原则不这么苛刻的话，他们至少会说，除非出于某些善的动机（比如道德感或仁慈感），就没有任何行为是正当的。
这种观点上的差异或许可归于两种原因中的一种。
争论的双方是在相同的意义（道德义务的意义）上使用“正当”
的。
而一种行动为了具有这种性质，也必须在更深层的特征方面与具有同一性质的其他行动区分开来。
或者，前一派人可能是在这一种意义上使用“正当”
一词的，而后一派人则在“道德上善”
的意义上使用它。
对我来说还不清楚的是，当这种观点上的差异产生时，通常发生的是这两种情况中的哪一种。
但极有可能的是，两种情况都发生了——某些人没能注意到“正当”
与“道德上善”
之间的区别，而另一些人虽然在这些术语的含义之间作了区分，却认为只有道德上善才是正当的。
当我们讨论“正当”
的含义时，只有对这些立场中的第一个的讨论才是在这里严格地切题的。
对我而言清楚的是，“正当”
与“道德上善”
的含义是不同的；如果要检查这一点，我们试试以其中一个来替代另一个就行了。
如果它们的所指相同，我们就应该能够——比如说——以“他是个正当的人”
代替“他是一个道德上善良的人”
；我们不能这么做，这不仅仅是一个英语习惯用语上的问题，因为如果我们转向考察我们使用了“正当”
这个词的那种道德判断，例如“这是正当的行为”
，很清楚，我们指的是“这是该做的行为”
，“这种行为是合乎道德义务的”
；而用这两个短语中的任何一个来代替“他是个道德上善良的人”
；中的“道德上善良的”
，就不仅仅不合乎习惯用语，而且荒谬了。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！