天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
这是很常规的一个官司情形。
几乎任何一场官司，原告和被告的针锋局面都是朝这两个不同的方向走。
只不过，当下官司中的案件很奇特，涉及软体本身的技术方案和操控硬体的技术方案两个部分。
按被告方的话说，他们只是操控硬体的技术方案侵权了，这该怎么判？
在场一些人不禁笑了起来，到底是文化行业中史无前例的一场专利官司，就是这么有看头。
刘威道：“据专利局的公示，安华软体使用的是python计算机语言，使用的软体框架和库是django；
我方使用的是java语言，使用的框架和库是springboot。
计算机语言的不同，那它的底层逻辑的编写方式自然不同。
所以针对原告方的陈述，有关软体逻辑本身和操控硬体本身的等同性，从技术上讲这本身就不合逻辑。”
“法官，我请求发言。”
汤凯年道。
“发言方的身份。”
法官问。
汤凯年道：“安华信息技术的股东及总经理，安华光影软体的开发者。”
“请讲。”
法官道。
专利软体的开发者头一次现身，让在场人士和摄影机的镜头纷纷聚焦了过来汤凯年正襟危坐，一本正经道：“首先，计算机语言底层逻辑的不同，不代表开发一款软体的终端逻辑就不同，要想控制数字设备，必然要先接收设备的数位讯號。
接收信號的代码逻辑，以及处理信號並根据代码发送指令给设备，使其发出灯光的代码逻辑。
依据已有证据证实硬体运行逻辑一致的情况下，从技术层面上就已经可以证实其软体开发技术上逻辑框架的雷同性。
根据《专利法》第二条，並不是代码不同就不叫侵权，不管你们用的是何种计算机语言，只要开发的逻辑框架上的技术方案在『等同原则”
下是雷同的，软体本身一样侵权。”
在场大部分人听得云里雾里，包括华逸尘也是一样，听不明白。
汤凯年见状，说道：“举个简单的例子，我开创出1+1=2，不是说別人硬要是1+1=2才叫侵权，one+one=two也是侵权。
因为它的运行逻辑是一样的，也就是技术方案是一致的。
在《专利法》的『等同原则”
下，这就是『技术等同”
侵权。”
听他这么一讲，在场人士恍然大悟，这下搞明白了。
简而言之，华夏今典的软体在外人看来，可能从头到尾都不一样，但实则只是它的代码逻辑换了个皮，换了个计算机语言而已，从技术角度来看两者的软体就是一个东西。
既然是一个东西，那就是侵权了嘛。
虽然这只是推测，华夏今典的软体到底是什么样子还尚未可知，但在汤凯年有理有据且有浅显例子的辩证下，在场眾人心中隱隱有一种华夏今典就是侵权安华的论证。
但是，还没有確凿的证据。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！